Notizie in Controluce

Si è svolto ad Ariccia, in data 9 febbraio 2026, dalle ore 15.30, presso l’agriturismo il Bosco, il convegno “La Riforma della Giustizia e le ragioni del Referendum”, che ha visto i saluti del Sindaco di Ariccia Staccioli, il Presidente del Consiglio dell’Ordine degli Avvocati di Velletri Armati, il Senatore Silvestroni, il Presidente del Tribunale di Velletri La Malfa, il segretario sezione PD di Ariccia La Leggia, il Presidente della Camera civile ed amministrativa di Velletri Ebner, il Presidente di Tradizione e Innovazione forense Parrello, il Presidente della Camera Penale di Velletri Perica, il Presidente ANAI Velletri Priori,  gli interventi del Sottosegretario di Stato alla Giustizia Del Mastro Delle Vedove, la Senatrice Valeria Valente, il Profesdore Ordinario di Procedura Penale Università Tor Vergata Dell’Anno, il Procuratore della Repubbluca del Tribunale di Velletri Auriemma e la moderazione del Professore ordinario di diritto penale presso l’Università Tor Vergata Cupelli. In apertura, è stato affermato che bisogna avere un approccio pacato nei confronti della riforma costituzionale, che è una riforma importante, e che non deve essere d’alibi per lo scontro governativo. Non c’è da fare una contrapposizione, il Si darebbe attuazione alla Costituzione, come pensato già nel 1989 da Vassalli dove, se vi è contrapposizione tra PM e giudice, il cittadino comprende meglio che esse sono due figure indipendenti. Sottolineato che la separazione è una realtà es. in USA e in Spagna e non es. in Serbia, ossia nei Paesi dell’est, asserito che la giustizia ha bisogno di riforme profonde e che tale riforma non affronta i problemi strutturali dei processi, per tali ragioni il No al referendum è da privilegiare. Un tema che richiede rispetto, che coinvolge tutti gli avvocati, dove scegliere con consapevolezza è il vero atto democratico, che tra i temi caldi della riforma vede il sorteggio, la separazione delle carriere e il CSM che cura la parte amministrativa e disciplinare. Per le ragioni del Si inoltre è stato fatto riferimento all’art. 111 Cost. sul giusto processo e alla relazione introduttiva della riforma Vassalli che vedeva il completamento del passaggio del sistema inquisitorio ad accusatorio, avvenuta nel 1989 con l’allora nuovo codice di procedura penale, anche con la separazione delle carriere e quindi con questa legge si fa la volontà dei Padri Costituenti a completamento del rito accusatorio, oltre al fatto che anche il magistrato, se sbaglia deve essere sanzionato come lo sono gli avvocati. Un’altra ragione per il Si, il ruolo delle correnti della magistratura e la separazione delle carriere è logicamente e giuridicamente rilevante in applicazione dell’art. 111 Cost., in riferimento al giudice terzo e imparziale, alle correnti, al PM e all’imputato e alle altre parti processuali. A sostegno del Si inoltre, il sorteggio libererebbe i magistrati dal gioco delle correnti con due Ordini della magistratura, uno giudicante e l’altro requirente. Per le ragioni del No, il fatto che questa riforma mira a ridefinire i confini dell’ordine giudiziario, dove i poteri si limitano tra loro e non uno a vantaggio dell’altro, e il CSM non separato, per i dati, garantisce l’equilibrio tra PM e giudice e il sorteggio potrebbe comportare squilibrio tra componente laica e togata. Quindi non riforma di legge ordinaria ma costituzionale e che rende complicato scindere le ragioni del merito. Inoltre, se la PG non dipende dal PM (soggetto pubblico inquirente che agisce anche a favore e a tutela dei diritti dell’imputato), dipende dai Ministeri (es. Interni). In conclusione, è stato affermato che questa è una questione istituzionale e non politica, dove la Costituzione deve garantire l’equilibrio dei poteri e il senso di appartenenza può generare simpatia, empatia ma anche controllo.